随着商业实践的不断发展与公司治理需求的不断更新，现代董事会经历了从顾问型董事会向监督型董事会的转型，时至今日承担着管理、服务和监督多重职能。然而，由于公司业务、产品和资本市场愈加复杂，以独立董事为主的董事会在监督公司战略及经营表现的过程中出现失灵，其症结在于监督型董事会的结构性缺陷，换言之，在既有董事会模型框架下的小修小改都无法有效应对董事的信息缺乏与激励不足。我国新修订的《公司法》允许公司以审计委员会代替监事会履行内部监督职能，考虑到新法实施后单层制董事会将在我国的公司治理实践中被逐渐广泛应用，有必要讨论增益董事会功能实现的结构性调整方案。法人董事制度能够为董事会带来集体智慧与机构的充沛资源，境内外亦有观点提出允许法人担任董事以改善公司治理。在域外，采用法人董事制度的法域主要包括我国港澳台、英国、法国等，德国双层制下的监事会亦设有派遣监事制度。在我国，尽管《公司法》并未明文允许法人担任董事，实践中存在国有企业委派董事、有限公司以股东协议约定董事派遣权等类似法人董事的治理安排。基于强化激励、发挥信息和资源优势的思路，法人董事制度有望通过四种路径改善董事会的功能：第一，发挥大股东在公司治理中的积极作用；第二，促进机构投资者支持外部董事发挥专长；第三，允许独立的专业机构提供董事会服务；第四，便利集团公司治理。在效用分析之外，本文亦从利益冲突、代理问题、股东平等、股东合意、控制股东权力滥用和公司透明度等角度对法人董事制度的潜在风险进行了探析与制度设计层面的回应。在制度构建方面，与既存法人董事实践的法域相比，我国可在引入法人董事制度的过程中为法人董事设置科学的准入条件，同时配套合理的法人董事代表人制度、完善的董事责任追究规则以及充分的登记与披露要求，从而克服域外实践中出现的问题。在制度落地上，本文提出了法人董事的两项可行的应用方案：第一，履行出资人义务的机构作为法人董事参与国有企业公司治理；第二，投服中心作为法人董事优化上市公司治理。

Modern boards play multiple roles in corporate governance including management, service, and oversight. However, board members’ insufficiency in incentives, devotion, information and skillsets leads to a board’s to failure in these areas. Corporate directors are not common in most jurisdictions, but they may empower modern boards through four paths: first, optimizing controlling shareholders’ participation in governance; second, supporting institutional investors to delegate professionals to the board; third, introducing independent agencies to provide board services; fourth, facilitating corporate governance within conglomerates. Compared to jurisdictions where corporate directors already exist, it is plausible for China to transplant such an arrangement carefully by designing reasonable conditions of application, rules of delegation and accountability, along with sufficient transparency requirements. To begin with, the setting of corporate directors can be applied to the control of state-owned capital in SOEs and the protection of minority shareholders in listed companies by CSISC.